Thổ Nhĩ Kỳ Erdogan phải đối mặt với tương lai không chắc chắn sau cuộc bầu cử địa phương, chuyên gia cho biết

(SeaPRwire) –   Những thất bại bất ngờ của đảng của Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdoğan trong cuộc bầu cử có thể đóng vai trò như một bản xem trước cho cuộc bầu cử chung kết tiếp theo, nhưng tác động ngắn hạn sẽ có khả năng vẫn ở mức tối thiểu, theo một chuyên gia.

“Tôi nghĩ trong ngắn hạn, không có gì thay đổi ở Thổ Nhĩ Kỳ bởi vì cuộc bầu cử này không liên quan đến chính phủ, nó liên quan đến chính quyền địa phương,” Asli Aydintasbas, một chuyên gia chính sách cao cấp liên kết của Hội đồng Châu Âu về Quan hệ Đối ngoại, nói với Digital.

“Chính phủ vẫn được quản lý đất nước, nhưng thực tế, bạn đang chứng kiến sự nổi lên của thị trưởng Istanbul, đến từ một đảng thế tục trong một cuộc đua mà rất nhiều cảm giác như một cuộc đua giữa Erdoğan và thị trưởng, điều đó có nghĩa là bạn có thể có ông ấy tranh cử chống lại Erdoğan trong cuộc bầu cử chung kết tiếp theo,” bà thêm.

Đảng Cộng hòa Nhân dân (CHP) giành được các đô thị ở gần một nửa 81 tỉnh của Thổ Nhĩ Kỳ, với lãnh đạo đảng và Thị trưởng Istanbul Ekrem Imamoglu giành chiến thắng tái đắc cử với khoảng cách rộng. Thị trưởng thủ đô Ankara Mansur Yavas, ứng cử viên CHP, cũng giành chiến thắng tái đắc cử với khoảng cách 25 điểm so với đối thủ của mình.

Sự hỗ trợ 37% trên toàn quốc mà CHP giành được là lượng lớn nhất họ giành được chống lại Đảng Công lý và Phát triển (AKP) của Erdoğan kể từ khi ông nắm quyền hai thập kỷ trước, vượt qua hỗ trợ 36% của AKP lần đầu tiên. Ông đã kiểm soát các đô thị lớn nhất của đất nước nhưng không thể làm rung chuyển khi lạm phát và khủng hoảng kinh tế tiếp tục làm hành hạ đất nước.

“Tôi dự đoán phe đối lập sẽ giành chiến thắng ở Istanbul và Ankara, chắc chắn, vì một số lý do, bao gồm hiệu suất tốt của các thị trưởng đối lập hiện tại, nhưng điều tôi không dự đoán và chắc chắn không ai dự đoán được là loại sóng thần mà điều này biến thành: Một thắng lợi áp đảo rộng rãi của phe đối lập, đã vượt qua hỗ trợ của AKP của Erdoğan lần đầu tiên,” Aydintasbas nói.

“Bạn đang chứng kiến sự nổi lên của một chính trị gia đối lập trẻ hơn, năng động hơn, thế tục hơn, và toàn bộ cảnh tượng đó gợi nhớ đến sự nổi lên của Erdoğan: một cảnh quan chính trị khác, một truyền thống chính trị khác,” bà giải thích. “Nhưng sự thật là Istanbul quan trọng đến mức nếu bạn giành được Istanbul, điều đó có nghĩa bạn có cơ hội tốt trong chính trị quốc gia.”

Cuộc bầu cử đã phá vỡ sự kiểm soát dường như của Erdoğan và AKP đối với đất nước, và những vấn đề nổi lên trong suốt đại dịch COVID-19 dường như làm suy yếu hơn nữa vị thế mạnh mẽ đó, khiến nhiều người tin rằng Erdoğan sẽ thua cuộc bầu cử chung kết 2023.

Thay vào đó, Erdoğan đứng đầu trong cuộc bầu cử tổng thống với 52% phiếu so với 48% cho đối thủ Kemal Kılıçdaroğlu, cựu lãnh đạo CHP. Erdoğan tuyên bố rằng “người duy nhất thắng cuộc hôm nay là Thổ Nhĩ Kỳ”.

Tuy nhiên, những thất bại gần đây cho thấy Erdoğan không thể an tâm và cuộc đua sát sao của ông là dấu hiệu cảnh báo hơn là một trở ngại, quan trọng nhất là sự hỗ trợ đã đến từ khắp cả nước. Giống như nhiều quốc gia khác, Thổ Nhĩ Kỳ đã chứng kiến sự chia rẽ sâu sắc giữa thành phố và các khu vực khác về tư tưởng chính trị và việc bỏ phiếu, nhưng sự chia rẽ đó đã biến mất nhanh chóng trong những năm gần đây.

“Quả thực từ quan điểm xã hội học, điều này mới bởi trong thời gian dài, phe đối lập Thổ Nhĩ Kỳ chỉ có thể nhận được phiếu bầu của các chuyên gia đô thị tếch lập… những người muốn lối sống hiện đại, phương Tây hóa và không thể đạt được thỏa thuận trong các nhà thờ lớn bảo thủ ở thành phố hoặc nông thôn,” Aydintasbas nói. “Bây giờ bạn đang thấy điều đó ở các thành phố lớn.”

“Thổ Nhĩ Kỳ là một quốc gia đô thị hóa mạnh ở các thành phố lớn, sự chia rẽ thế tục so với tôn giáo lớn không còn quan trọng như trước,” bà tiếp tục. “Bạn đang nhận được cả người bảo thủ và người Kurd từ các thành phố lớn bỏ phiếu cho phe đối lập, và tôi nghĩ điều đó thực sự quan trọng, và… những người từ cơ sở bảo thủ của Erdoğan quyết định thử phe đối lập vì những lý do khác nhau, bao gồm quản lý kinh tế kém.”