Apoorva Ramaswamy sợ rằng cô ấy đã vấp phải sai lầm.
Nói chuyện với TIME cách đây một tháng, vợ của ứng cử viên tổng thống Vivek Ramaswamy đã được hỏi về những khía cạnh thách thức nhất của chiến dịch. Cô ấy đề cập đến những cáo buộc rằng chồng cô là một nhà thuyết âm mưu.
“Có rất nhiều chuyện về việc liệu anh ấy có tin rằng vụ 11/9 đã xảy ra hay không,” cô ấy nói.
Sau cuộc trò chuyện đó, cô ấy gọi lại để làm rõ một điểm. “Anh ấy không nghĩ rằng vụ 11/9 được lên kế hoạch bởi chính phủ Hoa Kỳ,” cô nhấn mạnh.
Một tuần rưỡi sau đó, thế giới chính trị sẽ bị cuốn hút bởi suy nghĩ của Ramaswamy về các vụ tấn công ngày 11/9, khi các cuộc thăm dò tăng cao và thành tích nổi bật của ông trong cuộc tranh luận Cộng hòa đầu tiên đã thu hút sự chú ý mạnh mẽ hơn đến quan điểm của ứng cử viên cánh hữu này.
Đội ngũ của Ramaswamy tin rằng ông đã vượt qua cuộc khủng hoảng một cách dễ dàng, chủ yếu bằng cách từ chối lùi bước trước những bình luận mà ông cho rằng đã bị bóp méo để sai khiến ông thành một “nhà thuyết âm mưu về 11/9”. Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng hình ảnh Ramaswamy như một nhà thuyết âm mưu là một hình ảnh gây tổn hại mà sẽ khó lay chuyển, và có thể khiến ông bị chỉ trích nhiều hơn vào tháng này – cả vào dịp kỷ niệm vụ tấn công đã cướp đi sinh mạng của gần 3.000 người, và cuộc tranh luận tiếp theo vào ngày 27/9.
Nhiều hơn từ TIME
Vở kịch về quan điểm của Ramaswamy về ngày 11/9 bắt đầu với một cuộc phỏng vấn vào đầu tháng 8 với trang web cánh hữu The Blaze, trong đó Ramaswamy được hỏi liệu ông có nghĩ rằng vụ tấn công năm 2001 là một “vụ tấn công nội bộ” hay mọi thứ chính xác như những gì chính phủ nói. “Tôi không tin chính phủ đã nói sự thật với chúng ta,” Ramaswamy trả lời, tiếp tục, “Tôi có tin Ủy ban 11/9 không? Tuyệt đối không.”
Những bình luận đó đã gây ra sự lên án rộng rãi từ các nhân vật truyền thông và một số đối thủ Cộng hòa của Ramaswamy, với cựu Phó Tổng thống Mike Pence nói rằng ông “cảm thấy sâu sắc bị xúc phạm.” Ramaswamy đã viết một bài luận cho The Wall Street Journal, trong đó ông làm rõ rằng ông đang nói về các tài liệu FBI được giải mật bởi chính quyền Biden vào năm 2021 tiết lộ một đặc vụ Saudi ủng hộ hai trong số các kẻ không tặc. Đó có thể là kết thúc của nó nếu không phải vì một bài hồ sơ đăng trên The Atlantic vào ngày 21 tháng 8, trong đó Ramaswamy so sánh cuộc điều tra vụ tấn công Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1 và cuộc điều tra về các vụ tấn công ngày 11 tháng 9, một lần nữa đề cập đến ý tưởng rằng công chúng đang bị đánh lừa.
“Tôi nghĩ việc nói rằng có bao nhiêu cảnh sát, bao nhiêu đặc vụ liên bang, đã ở trên những chiếc máy bay lao vào Tòa tháp đôi là hợp pháp,” ông nói. “Có lẽ câu trả lời là không. Có lẽ nó thực sự là không, vì tất cả những gì tôi biết, phải không?”
Các nhà phê bình đã chỉ trích mạnh mẽ Ramaswamy vì dường như gợi ý rằng các đặc vụ liên bang đã tham gia các vụ tấn công. Trên CNN với Kaitlan Collins đêm đó, Ramaswamy nói rằng câu trích dẫn sai, giải thích rằng ông đã yêu cầu phóng viên ghi âm cuộc phỏng vấn, nhưng phóng viên từ chối. Ông làm rõ rằng ông tin rằng có các đặc vụ liên bang trên thực địa vào ngày 6/1/2021, và, riêng biệt, chính phủ đã nói dối về sự tham gia của Saudi Arabia vào các vụ tấn công ngày 11/9. Khi được hỏi trực tiếp liệu ông có nghĩ 9/11 là một vụ tấn công nội bộ hay không, ông trả lời: “Dĩ nhiên là không, và tôi chưa bao giờ nói như vậy.”
Ngày hôm sau, phóng viên Atlantic đã phỏng vấn Ramaswamy đã công bố bản ghi âm cuộc phỏng vấn của mình. Tiêu đề sau tiêu đề tuyên bố rằng Ramaswamy đã sai; ông đã thực sự nói những lời mà ông tuyên bố đã bị trích dẫn sai.
Tricia McLaughlin, cố vấn cao cấp của Ramaswamy, nói rằng chiến dịch nhìn nhận tình huống theo cách khác, với bản ghi âm chứng minh rằng Ramaswamy đang đưa ra một quan điểm về việc mù quáng tin tưởng các câu chuyện của chính phủ đã bị hiểu sai rộng rãi.
“Vivek nói những điều gây tranh cãi đủ rồi,” McLaughlin nói. “Bạn không cần phải sản xuất những thứ mà anh ấy không nói, hoặc ít nhất là trong một bối cảnh mà anh ấy không nói chúng.”
Những nhân vật nổi tiếng đã đến bảo vệ Ramaswamy, bao gồm người dẫn podcast Joe Rogan, người đã dành một phần của một tập phát sóng phổ biến của mình để nói về nhận xét của Ramaswamy. Trong khi đó, các đối thủ của Ramaswamy vẫn tiếp tục chỉ trích.
Hurd là một trong những người tin rằng cách nói của Ramaswamy đang củng cố các thuyết âm mưu theo cách gây ra thiệt hại lâu dài.
“Đặt câu hỏi dường như vô hại là phần làm xói mòn lòng tin và cố gắng gieo rắc nghi ngờ,” Hurd, người đã đăng một video trên YouTube vào cuối tháng trước với tiêu đề: “Này, Vivek – 9/11 là thật!”, nói.
Mặt khác, đội ngũ của Ramaswamy cảm thấy được minh oan, và tin rằng vụ bê bối nâng cao danh tiếng của ông ấy với tư cách là một “người nói sự thật” trong số một số cử tri Cộng hòa.
“Tôi nghĩ nó kết thúc tốt, điều chúng tôi rất vui về điều đó – có lẽ,” McLaughlin nói. “Ai biết được? Có lẽ chuyện này sẽ không dừng lại bất cứ lúc nào sớm. Chúng ta sẽ thấy.”
