Những gì từ tranh cãi thống kê của Trump có thể dạy chúng ta về việc theo dõi rủi ro khí hậu

(SeaPRwire) –   Với việc người đứng đầu lâu năm của Bureau of Labor Statistics từ chức vào cuối tháng trước và việc Tổng thống Trump chọn một nhà kinh tế đảng phái để thay thế bà trong tuần này, tôi đã suy nghĩ về vai trò của dữ liệu đáng tin cậy, được chấp nhận rộng rãi trong việc ra quyết định tài chính. Hàng tháng, BLS cung cấp dữ liệu về việc làm, lạm phát và năng suất mà các nhà đầu tư, CEO và các nhà hoạch định chính sách tiền tệ coi như chân lý—hoặc ít nhất họ đã từng coi như vậy trong lịch sử. Độ tin cậy và nhịp độ thường xuyên của các báo cáo đó cung cấp cho thị trường một ngôn ngữ chung để phản ứng trong thời gian thực.

Trong giới khí hậu, người ta gần như coi như chân lý rằng một số rủi ro khí hậu vẫn chưa được thị trường tài chính định giá. Chi phí của thời tiết khắc nghiệt, gián đoạn chuỗi cung ứng và năng suất lao động giảm đều có thể thấy rõ, với nhiều nghiên cứu học thuật hỗ trợ. Tuy nhiên, không có cơ quan nào tương đương với BLS về khí hậu—không có thước đo có thẩm quyền, được chấp nhận trên toàn cầu cho phép thị trường định giá rủi ro đó với tốc độ hoặc sự tự tin tương tự.

Đây là một vấn đề quan trọng khiến việc đánh thức thị trường và các công ty hoạt động trong đó về tính cấp bách của việc hành động đối với biến đổi khí hậu trở nên khó khăn hơn. Và nó sẽ không trở nên dễ dàng hơn khi chính phủ liên bang Hoa Kỳ liên tục đặt câu hỏi về khoa học biến đổi khí hậu, che giấu hoặc làm lu mờ dữ liệu khí hậu hiện có.

Một mớ hỗn độn các con số

Để hiểu được khoảng trống dữ liệu, cần lưu ý rằng, tất nhiên, chính phủ liên bang trong lịch sử đã tạo ra một loạt dữ liệu khí hậu quan trọng. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) theo dõi khí nhà kính trong khí quyển, mực nước biển và nhiệt độ đại dương—mặc dù cơ quan này phải đối mặt với việc cắt giảm ngân sách và buộc phải từ bỏ một số nỗ lực về khí hậu. National Climate Assessment do Quốc hội ủy nhiệm trong lịch sử đã tổng hợp những khoa học mới nhất về cách biến đổi khí hậu đang ảnh hưởng đến Hoa Kỳ, từ các đợt nắng nóng khu vực đến năng suất cây trồng. Công việc của nó đã bị hạn chế trong năm nay.

Các sáng kiến tư nhân cũng đã cố gắng lấp đầy khoảng trống dữ liệu. Task Force on Climate-related Financial Disclosures đã tạo ra một khuôn khổ tự nguyện để báo cáo rủi ro khí hậu, ví dụ, và một ngành công nghiệp mô hình hóa rủi ro khí hậu đang phát triển chuyển đổi các dự báo khoa học thành đánh giá rủi ro ở cấp độ tài sản.

Sự sẵn có của dữ liệu này là một điều tốt, nhưng trong các cuộc trò chuyện của tôi, những người làm về tính bền vững của doanh nghiệp thường phàn nàn về các tiêu chuẩn khác nhau và thiếu tính đồng nhất. Phần lớn phân tích này xem xét các khoảng thời gian dài và tồn tại sau tường phí. Các công ty lớn, tinh vi có khả năng đánh giá và hành động dựa trên thông tin này, nhưng khả năng tiếp cận còn xa mới phổ cập. Và ngay cả ở các công ty lớn hơn, các nhà ra quyết định hàng đầu thường không am hiểu ngôn ngữ rủi ro khí hậu. Tóm lại, bản chất chắp vá của dữ liệu này nhất thiết có nghĩa là có những khoảng trống trên thị trường.

Việc mong đợi hoặc thậm chí hy vọng một giải pháp cho những vấn đề này vào thời điểm này là một chút viển vông. Đến một lúc nào đó khi chi phí của biến đổi khí hậu tăng lên, những câu hỏi này sẽ cần được giải quyết. Cho đến lúc đó, rủi ro sẽ tiếp tục bị định giá sai.

Để nhận được câu chuyện này trong hộp thư đến của bạn, hãy đăng ký bản tin TIME CO2 Leadership Report .

“`